[Юрий]

В общей сети воздухоснабжения с расходом 400 нм3/час Р-6 бар. имеется один потребитель приборного воздуха, с требованием качества сжатого воздуха по ISO 8573.1- класс очистки 2, с расходом 10нм3/час. Режим работы 8 час/сутки.
Как лучше поступить поставить адсорбционный осушитель или можно установить какой-нибудь фильтр?
Прошу также рассмотреть вариант если требоания к качеству приборного воздуха по ISO 8573.1- класс очистки 3.

[Vsevolod Kiselev]

Юрий,

Фильтры не помогут. Класс 2.2.2 - это температура точки росы -40 °C или ниже, класс 3 - это -20 °C или ниже.
_________________
С уважением,
Потапов Сергей,
Технический специалист
ЗАО "Иммертехник"

Телефон/факс: +7 (499) 640 1015
E-mail: tonak@immertechnik.ru

[timmy]

[quote="Юрий"]В общей сети воздухоснабжения с расходом 400 нм3/час Р-6 бар. имеется один потребитель приборного воздуха, с требованием качества сжатого воздуха по ISO 8573.1- класс очистки 2, с расходом 10нм3/час. Режим работы 8 час/сутки.
Как лучше поступить поставить адсорбционный осушитель или можно установить какой-нибудь фильтр?
Прошу также рассмотреть вариант если требоания к качеству приборного воздуха по ISO 8573.1- класс очистки 3.[/quote]

В принципе при таких незначительных расходах (суммарно менее 10-ти нм3/мин) имеет смысл поставить парочку адсорбционных осушителей на небольшой производительности (300-500 нм3/час) на весь поток и поставить требуемые пылевые и масляные фильтры. При этом мы всегда будем иметь воздух нужной чистоты. При восьмичасовом режиме работы предприятия я бы отдал предпочтение установкам с горячей регенерацией ИМХО в таких условиях они бут работать эффективнее.

[Vsevolod Kiselev]

timmy высказал некоторые соображения, правильность которых мне кажется сомнительной:

Не понимаю, зачем ставить «парочку» осушителей - неужели одного не достаточно? Или Вы предлагаете их поставить параллельно? Зачем?

Зачем ставить осушители, рассчитанные на осушение всего сжатого воздуха, если действительно осушать требуется только 10 м³/час? Конечно, наверное, не вредно было бы осушить и весь воздух - но ведь это не бесплатно: сам осушитель стоит денег (капитальные вложения), и больший осушитель будет потом элементарно обходиться дороже в эксплуатации и обслуживании (электроэнергия в случае горячей регенерации, сжатый воздух в случае холодной, запчасти и материалы в обоих случаях).

Почему при 8-часовом режиме работы горячая регенерация «эффективнее»? Горячая регенерация нужна для того, чтобы экономить деньги, т.к. потребление электроэнергии ТЭНами и ваккумным насосм/воздуходувкой + (если горячая регенерация с потерями сжатого воздуха) энергия на пр-во небольшого кол-ва сжатого воздуха для охлаждения адсорбента после нагрева ниже, чем потребление электроэнергии компрессором на производство того сжатого воздуха, который в осушителе с холодной регенерацией был бы затрачен на регенерацию адсорбента. Чем больше объемный расход сжатого воздуха - тем лучше проявляется экономическая эффективность осушителей с горячей регенерацией. Установить осушитель для осушения 400 м³/ч сжатого воздуха можно, но окупаться он будет очень долго. На 10 м³/ч - вообще абсолютно бессмысленно (не говоря уже о том, что осушителей на такие небольшие расходы просто нет - ни у нас, ни у конкурентов).

В случае Юрия, мне представляется, что наилучшим вариантом было бы, не мудрствуя, установить небольшой адсорбционный осушитель на 10 м³/ч - у нас, например, есть соответствующая серия осушителей K-MT - на подобные небольшие расходы.
_________________
С уважением,
Потапов Сергей,
Технический специалист
ЗАО "Иммертехник"

Телефон/факс: +7 (499) 640 1015
E-mail: tonak@immertechnik.ru

[timmy]

Это только мое мнение, может оно и не совсем верное. Попробую объяснить с конца, может получится.

Осушители с холодной регенерацией плохо переносят длительный вывод из работы и выходят на режим уже в процессе эксплуатации. Их удобно ставить там, где имеется стабильный (и близкий к номиналу) разбор сжатого воздуха при более-менее постоянном давлении в сети (например 6±1 бар) либо при наличии нескольких источников сжатого воздуха (компрессор или группа компрессоров в одном месте). Если разбор непостоянный то осушитель с холодной регенерацией не будет оптимальным решением.

Осушители с горячей регенерацией допускают перерывы в работе на довольно длительное время и разбор воздуха для них менее критичен. Те же WVM по вашим данным вовсе не использют для регенерации сжатый воздух. Общее потребление воздуха незначительно и, если пневмоснабжение централизовано (имеется один источник воздуха), то есть смысл рассмотреть вариант с осушкой всего потока. Конечно есть еще потребление электроэнергии, но давайте попробуем сравнить будет ли это иметь большое значение?

Для сравнения рассмотрим два варианта, в каждом по одному осушителю (про парочку я загнул немного):

1) осушка части потока: К-МТ-2 (произ-ть 15м³/час потери воздуха 2,15 м³/час ) и
2) осушка всего потока: WVM-40 (произ-ть 420 м³/час потребление электроэнергии 3,1 кВт/час).

При стоимости электроэнергии 1,5 руб/кВт и сжатого воздуха 0,2 руб/м³ получим, что обслуживание WVM обходится дороже в 11 раз или на 35 руб в сутки. При этом стоит учесть, что осушка всего потока позволит отказаться от периодических продувок пневмосетей и установки дополнительных технических средств на всем протяжении пневмосетей типа влагоотделителей и кондесатоотводчиков.

Что имеем в итоге?
При реализации варианта 1 мы решаем одну задачу - обеспечение одного потребителя воздухом нужного качества. Если надо будет подключить еще одного потребителя придется ставить еще одну осушку. Затраты на работу оборудования минимальные. Оптимально при наличии нескольких источников сжатого воздуха.

При реализации варианта 2 мы полностью снимаем вопрос осушки сжатого воздуха для всех потребителей. Необходимость покупки дополнительного осушителя возникнет только в случае значительного увеличения числа пневмопотребителей. Затраты значительно превышают те же показатели по варианту 1, но остаются приемлемыми. Оптимально при наличии единого источника сжатого воздуха.

[Vsevolod Kiselev]

Почему это осушители с холодной регенерацией выходят на режим в процессе эксплуатации? Выходят они на режим сразу, если адсорбент сухой - а сухим он остается долго (уж никак не только 16 часов перерыва между рабочими сменами).

Да какая же разница, какой разбор? Чтобы осушитель с холодной регенерацией не растрачивал сжатый воздух на регенерацию в отсутствие или при пониженном относительно расчетного потреблении, достаточно снабдить его датчиком температуры точки росы - и тогда он переходит в режим ожидания (отрегенерированный адсорбер наполняется сжатым воздухом, и затем разгрузочный клапан закрывается) при понижении температуры точки росы ниже установленного уровня. Нет потребления сжатого воздуха - точка росы не растет. В наших K-MT, правда, это время простоя искусственно ограничено 60 минутами - потом адсорберы переключаются, и, если температура точки росы все еще ниже, опять встают в ожидание еще на 60 минут, и так далее. И сжатый воздух не тратится, и осушитель готов опять начать работу.

Какая в данном случае разница, сколько источников сжатого воздуха? Осушитель понятия не имеет, один компрессор или их несколько.

1) 2,15 м³/ч х 0,2 руб/м³ x 8ч x = 3,44 руб (в 8-часовую смену)
2) 3,1 кВт/ч х 8ч х 1,5 руб/кВт/ч = 37,20 руб
Ну да, предположим, в 11 раз - как-то так. Плюс запчасти. И если не учитывать то, что 3,1 кВт - это среднее потребление. При нагреве оно выше, при охлаждении - ниже, при ожидании - почти отсутствует. Выключать WVM при нагреве нельзя (точнее, можно, только потом нагрев начнется сначала - и вся экономия исчезнет - а то и вообще нагрев не успеет завершиться в отведенный алгоритмом максимальный срок, и тогда вообще в этом адсорбере в следующей фазу адсорбции будет более высокая точка росы), нужно ждать набора давления или следующего за ним ожидания. Значит, если конец рабочего дня пришелся на нагрев - надо ждать или оставлять его «на ночь» включенным - а за 16 часов начнется опять нагрев (у WVM время простоя тоже ограничено) - значит, опять теоретические расчеты не совпали с практикой. И, кстати, поэтому WVM-то как раз предпочтительны при непрерывном разборе сжатого воздуха.

Далее - капитальные вложения. Одно дело K-MT за пару тысяч евро, а другое - WVM за тридцать.

Еще - простота конструкции K-MT и относительная сложность WVM. Там и ТЭНы, и вакуумный насос, и датчики температуры и давления, и электрика - все это качественное, но у любой техники есть свойство выходить из строя. Сгорит какой-нибудь пускатель вакуумного насоса - и вся система встанет, пока его не поменяют.

В-общем, считаю, что если действительно нужно осушать все 400 м³/ч до низкой точки росы - это одно. Тогда, действительно, WVM может иметь смысл (хотя, опять же, еще нужно сравнить с большим осушителем с холодной регенрацией - за какое время WVM окупится). А если -40 °C основной массе потребителей не нужно - думаю, WVM не нужен. А избавиться от конденсатоотводчиков и прочего на основном трубопроводе можно и более дешевым способом - установить просто фреоновый осушитель.
_________________
С уважением,
Потапов Сергей,
Технический специалист
ЗАО "Иммертехник"

Телефон/факс: +7 (499) 640 1015
E-mail: tonak@immertechnik.ru

[timmy]

Ну свойство у них такое выходить режим в течение какого то времени! Стабильная точка росы появляется через 3-5, ну максимум 8-10 переключений. Во временном выражении это от 10-15 минут до 1 часа. Это быстро, а иногда даже и не заметно.

Про разбор, я уточню, как раз на следующей неделе буду повторять эксперименты на безнагревке, могу и с расходом поиграться. возможно вы правы.

Кстати, почему нельзя выключать WVM при нагреве? Если он запоминает состояние арматуры, то в принципе без разницы, когда его выключать. Ну будет регенерация потом проходить еще на 10 минут дольше, ну и что? Может у ваших осушителей и есть какие то дополнительные ограничения, но у меня пока нет сведений о таких ограничениях.

Относительно ремонта могу сказать, что в этом случае должна работать служба ТОиР предприятия и плановые ремонты никто не отменял.

В целом мы пришли с вами к одному выводу и по моему дальнейший спор смысла особого не имеет.

[Vsevolod Kiselev]

Ну раз быстро, а иногда даже и не заметно, то, наверное, «выходом на режим» осушителя с холодной регенерацией можно бы и пренебречь. Тем более, что как-то это, обычно, по-моему, происходит скорее как раз «незаметно». Кроме того, его можно и не выключать на ночь - в данном случае, с датчиком ТТР осушитель с холодной регенерацией, в отсутвтие потребления, почти ничего не будет тратить - за исключением мизера при выполнении 1 переключения 1 раз в час. А с горячей регенерацией - будет тратить электроэнергию, или будет тратить ее потом, когда Вы его включите (если выключите сначала, см. также ниже).

Выключать WVM при нагреве нежелательно потому, что повторный прогрев адсорбера может занять много времени - не 10 минут, а значительно больше. 10 минут - это если его выключить, а потом сразу включить опять (не понятно, зачем это делать, то тем не менее...) А если его выключить при нагреве и уйти, скаэем, на ночь - то к утру адсорбер охладится, и при повторном включении нагрев будет начинаться, по сути, с самого начала - потому что WVM при определении степени регенерации адсорбента учитывает не только временные настройки, но и показания верхнего (на выходе воздуха регенерации) датчика температуры. У WVM есть минимальное время нагрева - обычно программируется как 170 минут. Когда это время прошло, система управления начинает обращать внимание на показания датчика температуры на выходе воздуха регенерации - если температура достигла запрограммированного как соответствующее концу регенерации значения (обычно ZANDER выставляет что-нибудь в диапазоне +98...+105 °C) - то тогда нагрев прекращается и начинается охлаждение. Или же нагрев длится столько, сколько нужно - но не более запрограмированного максимального времени (обычно 500 минут). Поэтому, выключить осушитель в середине нагрева- это значит заставить его потом начинать нагрев сначала. Ему будет «полегче», т.к. часть влаги уже будет унесена из адсорбера в предидущую попытку прогрева, но, все равно, повторный нагрев будет длиться далеко не 10 минут - а до достижения финальной температуры на выходе воздуха регенерации (если хватит времени). Если есть термоизоляция адсорберов - поменьше, если термоизоляции нет - побольше.
_________________
С уважением,
Потапов Сергей,
Технический специалист
ЗАО "Иммертехник"

Телефон/факс: +7 (499) 640 1015
E-mail: tonak@immertechnik.ru